PROCESO DE PRIVATIZACION DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA AL DESNUDO

Por: Jorge Sánchez Gonzales

I. ¿CÓMO SE VIENE LLEVANDO A CABO EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN?

Como lo denunciáramos oportunamente en la II Convención Estudiantil Macroregional: el porcentaje de estudiantes provenientes de colegios nacionales se viene reduciendo sistemáticamente en las universidades públicas año tras año debido a la aplicación del Decreto Legislativo 739 y demás filtros socioeconómicos de la Ley General de Educación Nro 28044, Ley Universitaria Nro. 23733 y la propia Constitución nefasta y antidemocrática del 93. Este marco jurídico bajo el yugo del imperialismo recrea el miserable presupuesto a la educación por parte del Estado y las condiciones de miseria, hambre e injusticia que vivimos más del 50% de peruanos. Esto resulta irrefutable considerando las cifras oficiales vertidas en el Proyecto de Ley Nro. 939-2006-CR por la propia congresista fujimorista Martha Hildebrand, en el cual describe en cifras la configuración social de la población estudiantil procedentes de colegios privados. Así pues la Congresista muy lejos de demostrar la necesidad, pertinencia y justicia de su Proyecto; DEMUESTRA SU INUTILIDAD, INJUSTICIA Y VOLUPTUOSA DESNUDEZ PRIVATIZADORA.

Por otro lado, es indispensable abordar los famosos “ingresos propios” o RDR (Recursos Directamente Recaudados) por las Universidades Públicas, los cuales no son mas que cobros por tasas de matrícula, “donaciones coercitivas”, trámites documentarios, carné universitario, centros preuniversitarios, pagos por propedéutica, trámites por bachillerato automático, cursos de titulación o mas bien venta de títulos, doctorados, maestrías, complementación, segunda especialización, etc.

Así, según el propio “informe 2006: La Universidad en el Perú” del Ministerio de Educación llegamos a otra irrefutable conclusión: la composición del presupuesto de la Universidad Pública viene variando preocupantemente año tras año; es decir, tan solo desde 1995 al 2004 el aporte del Estado al presupuesto de la Universidad Pública ha disminuido drásticamente de 84% al 62% respectivamente, mientras los “Recursos Directamente Recaudados” por las universidades se viene incrementando sistemáticamente de 16% en 1995 al 38% en el 2004. Esto resulta mucho mas preocupante al observar la situación de la UNI o la Universidad Nacional Agraria la Molina cuyo financiamiento de sus presupuestos provienen cerca al 70% de sus “Recursos Directamente Recaudados” mientras que solo el 30% proviene del Estado.

Todo esto constituye un ahogamiento presupuestal a las Universidades Públicas, precisamente para que las universidades terminen financiándose por sí mismas. Pues, a través de los RDR se viene fomentando un modelo empresarial de la Universidad, por lo tanto, el fin supremo de la universidad también se viene degenerando al considerar a los estudiantes simplemente como clientes o consumidores. ¿Si esto no es proceso de privatización qué es entonces?
Con la nueva Ley General de Educación Nro. 28044, la educación ya dejó de ser un derecho inherente y consagrado jurídicamente, pues hoy en día la educación es simplemente un servicio. Y en todo servicio como en toda mercancía, la relación entre instituciones educativas aún públicas y los estudiantes pasan a ser simples relaciones entre vendedores y consumidores. El estudiante deja de ser alguien dotado de derechos fundamentales, pasó a ser simplemente un cliente o consumidor, cuya educación depende del dinero que ostente.

II. TRIUNFO ESTUDIANTIL EN EL SUR: Fracasa Foro Descentralizado clandestino del Congreso de la República y Proyecto de Ley privatista para la Universidad Pública.

En Arequipa la CEMSUR rechaza enérgicamente Proyecto de Ley privatista.- Cuando todo parecía estar manejado, arreglado y bajo control; cuando incluso parecieran estar para el gobierno satisfactoriamente embrutecido o adormecido el movimiento estudiantil; el 28 de febrero del 2006 se dio inicio al semiclandestino “II Foro Descentralizado sobre nueva Ley Universitaria” organizado por la Subcomisión Superior Universitaria y No Universitaria de la Comisión de Educación del Congreso de la República y la CRISUR (Rectores y Vicerrectores de Universidades del Sur).

Sin embargo, como era de esperarse los planteamientos -al ritmo de Manuel Burga, Nicolás Linch, Sota Nadal, entre otros agitadores de la privatización universitaria- giró en torno a como encubrir el carácter privatista, excluyente y mercantilista de la nueva Ley, sus planteamientos giraron en tomo a como encubrirse ellos mismos de su pasado nefasto en la Universidad donde algunos fueron rectores (Manuel Burga, Sota Nadal), sus planteamientos giraron en torno a como pisar el acelerador y usar nuevos conceptos que camuflen el proceso de privatización de la Universidad Pública.

Por todo esto, los estudiantes forjados al calor de las luchas del pueblo no podemos mostrarnos indiferentes ante tal situación que reclama nuestra más enérgica posición por defender la Universidad para el pueblo. Por lo tanto, a través de la CEMSUR (Coordinadora Estudiantil Macro regional del Sur) en concordancia a los acuerdos de la II Convención Estudiantil de diciembre del 2006 y por los principios que promovemos y defendemos hicimos presente nuestra enérgica voz de protesta en el mencionado Foro, desnudando el carácter privatista de dicho Proyecto de Ley que inútilmente pretendió legitimarse en Arequipa.

Sin embargo, ante la aplastante intervención estudiantil en el Paraninfo y el eminente fracaso e intolerancia de autoridades por no querer escuchar la problemática planteada por los estudiantes; el Foro tuvo que suspenderse irremediablemente, por medidas de “seguridad”. Al quedar desenmascarada la educación mercantil por ellos propagandizada, hipócrita y solapadamente. Las autoridades no pudieron mas que esconder la cabeza bajo la tierra, al suspender dicho evento.

En Cusco el Congreso de la República insiste con su Ley privatista, pero la respuesta estudiantil es contundente, el Foro Descentralizado fracasa contundentemente por segunda vez.- El Foro descentralizado no tuvo mayores problemas en otras regiones, dado el carácter semiclandestino del mismo; sin embargo al no haberse legitimado dicho Foro en el sur, es decir al haber fracasado en Arequipa, y siendo necesario para la comisión parlamentaria que dicho Foro se legitimara en cualquier otra ciudad del sur para levantarla como proyecto nacional ante el parlamento, optaron por concluir en Cusco lo que había fracasado en Arequipa, es decir, optaron por llevar su contrabando político a Cusco mucho mas clandestinamente que en Arequipa. Como era de esperarse el repudio estudiantil fue mucho mas contundente, dado que se pretendió su no participación en el evento, pretendiéndose además hablar por ellos.Siendo los estudiantes un estamento que le da vida a la Universidad pero que se le violenta su derecho a participar en el debate, el combativo movimiento estudiantil irrumpió por la fuerza contra la represión policial en el Cusco, contra los privatizadores de la educación, por una simple razón: los derechos estudiantiles están en juego, esos derechos conquistados en heroicas luchas del movimiento estudiantil. No para defender la actual ley universitaria antidemocrática sino mas bien para responderle a una pretendida ley mucho mas antidemocrática y nefasta que la actual